Medisinsk forskning har endret hvordan leger diagnostiserer tilstander til det bedre. Les denne Spotlight-funksjonen for å finne ut om de tre «medisinske tilstandene» som helsepersonell ikke lenger anerkjenner som sådan.
Gjennom historien-både nyere og fjerne-har leger gjort mange feil.
I noen tilfeller mente de det bra men de hadde ennå ikke kunnskap eller teknologi for å vurdere en persons helsetilstand riktig.
I andre tilfeller diagnostiserte de imidlertid ikke-eksisterende medisinske tilstander eller lidelser som et middel for motreaksjon mot sosiale utliggere.
Noen «forhold» som vi vil diskutere i denne Spotlight-funksjonen for eksempel «sykkelflate’ kan høres morsomme ut mens andre for eksempel dysestesi aethiopica kan høres skummelt ut.
Men alle disse fabrikerte «forholdene’ og spesielt det faktum at noen leger og publikum tok dem veldig alvorlig den gang hadde sannsynligvis en betydelig negativ innvirkning på menneskene som fikk en diagnose for en av dem.
1. Sykkel ansikt: «En fysiognomisk implosjon»
«Sykkessesongen kommer snart og det er all grunn til å anta at flere enn noen gang vil dra nytte av det-spesielt kvinner.» Dette er den første setningen i en artikkel som heter «Farene ved å sykle’ utgitt av Dr. A. Shadwell i 1897 i National Review.
Påstått siktet denne legen uttrykket «sykkel ansikt» for å beskrive en pseudo medisinsk tilstand-med hovedsakelig fysiologiske symptomer-som påvirket kvinnelige syklister i de første dagene av sykling på 1800-tallet. I sin artikkel hevdet Shadwell at denne «tilstanden» forårsaket et «sånn anstrengt fast utseende’ så vel som «et uttrykk enten engstelig irritabel eller i beste fall steinete» hos syklisten.
Både menn og kvinner kunne utvikle sykkelansikt selv om kvinner implisitt ble mer berørt av det siden tilstanden kunne ødelegge ansiktene og hudfargene deres og dermed gjøre dem mindre ønskelige.
Denne tilstanden var også et spesielt resultat av å sykle for raskt og for langt og gi frie tøyler til det Shadwell antydet var en usunn tvang.
«En vis … spesiell for sykkelen» skrev Shadwell «er at bevegelsens letthet og hurtighet frister til for lange ritt ved å bringe et ønsket mål innen tilsynelatende rekkevidde.»
«Å gå til ingensteds og tilbake er kjedelig å dra til et sted (bare noen få kilometer lenger) er attraktivt; og dermed blir mange lokket til å prøve en oppgave utover sine fysiske krefter» hevdet han.
I sin bok The Eternally Wounded Woman siterer Patricia Anne Vertinsky også kilder som beskriver «sykkel ansikt» hos kvinner som en «generell fokusering av alle trekk mot sentrum en slags fysiognomisk implosjon.»
Selv om denne tilstanden appellerte til alle som ønsket å fraråde sykling spesielt for kvinner varte den ikke så lenge. Selv på den tiden debunkerte noen medisinsk fagfolk dette og lignende forestillinger rundt de påståtte truslene som sykling utgjorde for helsen.
For eksempel ifølge en artikkel i en utgave fra 1897 av Phrenological Journal forklarte Dr. Sarah Hackett Stevenson en kvinnelig lege fra USA at sykling ikke utgjør noen trussel for kvinners helse.
«Sykling er ikke skadelig for noen del av anatomi da det forbedrer den generelle helsen. … Det smertefullt engstelige ansiktsuttrykket sees bare blant nybegynnere og skyldes usikkerheten til amatører. Så snart en rytter blir dyktig kan måler sin muskulære styrke og skaffer seg full tillit til sin evne til å balansere seg selv og i sin bevegelseskraft dette utseendet forsvinner. «
Dr. Sarah Hackett Stevenson
2. Kvinners hysteri: «En nervøs sykdom»
Den falske mentale tilstanden som forskere har omtalt som «kvinnelig hysteri» har hatt en lang og fyldig historie. Det har røtter i feil gammel tro som for eksempel i «vandrende livmor’ som hevdet at livmoren kunne «vandre» gjennom kvinnekroppen forårsake mentale og fysiske problemer.
Faktisk stammer begrepet hysteri fra det greske ordet «hystera’ som betyr «livmor.» Likevel ble kvinnelig hysteri et mye mer fremtredende konsept på 1800-tallet da nevropsykiater Dr. Pierre Janet begynte å studere psykiatriske-og påståtte psykiatriske-forhold ved Salp & ecirc; tri & egrave; re Hospital i Paris Frankrike på 1850-tallet.
Janet beskrev hysteri som «en nervøs sykdom» preget av «en dissosiasjon av bevissthet’ noe som får en person til å oppføre seg på ekstreme måter eller føle seg veldig intenst. Andre kjente bidragsytere til medisinsk vitenskap som Sigmund Freud og Joseph Breuer fortsatte å bygge videre på disse innledende konseptene gjennom slutten av 1800- og 1900-tallet.
Litt etter litt dukket det opp et sammensatt bilde av denne nebuløse mentale tilstanden. Typisk diagnostiserte leger kvinner med hysteri da de anså kvinner som mer følsomme og lett påvirket.
En hysterisk kvinne kan ha ekstrem nervøsitet eller angst men også unormal erotikk. Av denne grunn i 1878 oppfant legene og begynte først å bruke vibratorer på pasientene sine og trodde at denne-ofte håndhevet-stimulering kunne hjelpe til med å kurere hysteri.
Det tok lang tid for leger å gi opp hysteri som en gyldig diagnose og de fortsatte å ombestemme seg. Den amerikanske psykiatriske foreningen (APA) inkluderte ikke hysteri i deres første diagnostiske og statistiske manual for psykiske lidelser (DSM-I) som dukket opp i 1952. Imidlertid gjorde «tilstanden» et opptreden i DSM-II i 1968 og til slutt forlot scenen i psykiatrien for godt i 1980 da APA publiserte DSM-III.
I stedet erstattet APA denne unnvikende «tilstanden» som hadde som mål å omfatte for mange symptomer med en rekke distinkte psykiatriske tilstander inkludert somatisk symptomlidelse (tidligere «somatoform lidelse») og dissosiative lidelser.
3. Dysaesthesia aethiopica: «A hebetude»
Det medisin fra det nittende århundre «målrettet» imidlertid ikke bare kvinner. Slaveri var fremdeles utbredt i USA gjennom første halvdel av 1800-tallet og noen leger gjorde ofre for slaveri også til ofre for vitenskapelig rasisme.
Dr. Samuel Adolphus Cartwright som praktiserte medisin i delstatene Mississippi og Louisiana på 1800-tallet var skyldig i å oppfinne flere «medisinske tilstander» som gjorde livet og situasjonene til slaveri enda verre.
En av disse «forholdene» var dysesthesia aethiopica en fiktiv psykisk sykdom som angivelig gjorde slaver lat og mentalt uegnet. Cartwright beskrev denne «tilstanden» som en «hebetude slapphet i sinnet og stump sensibilitet av kroppen.»
Dysaesthesia aethiopica skulle gjøre slaveri mindre sannsynlig å følge ordre og gjøre dem søvnige. Det førte visstnok også til utvikling av lesjoner på huden deres som Cartwright foreskrev pisking. Lesjonene var mest sannsynlig et resultat av voldelig mishandling hos slaveeierne i utgangspunktet.
Enslaved folk var imidlertid ikke de eneste som ble utsatt for denne rare «tilstanden.» Eierne deres ville også «fange» den hvis de falt i en av to ytterpunkter: for mye vennlighet eller for stor grusomhet.
Slik var tilfellet for «eiere som gjorde seg for kjent med slaverne i mennesker behandlet dem som likeverdige og i liten grad skilte med hensyn til farger; og på den annen side de som behandlet dem grusomt nektet dem de vanlige nødvendighetene av livet forsømt for å beskytte dem mot andres overgrep «ifølge Cartwright.
Mens vitenskapelig rasisme har dukket opp gjentatte ganger gjennom historien advarer noen forskere oss om at vi ennå ikke er helt fri for farene.
En siste merknad
I denne Spotlight-funksjonen har vi presentert noen rare-og i noen tilfeller urovekkende-tilfeller av pseudotilstander som helsepersonell pleide å diagnostisere hos mennesker gjennom historien.
Når du har kommet til slutten av denne listen kan du utgi et lettelsens sukk eller kanskje til og med føle deg litt underholdt-når alt kommer til alt skjedde disse tingene for så lenge siden og medisinsk praksis er nå helt sikkert fritt for fordommer.
Diskriminerende og vitenskapelig unøyaktig medisinsk diagnostikk har imidlertid vedvarende godt inn i det 21. århundre. I 1952 definerte DSM-I homofili som en «sosiopatisk personlighetsforstyrrelse.»
Den neste utgaven DSM-II som dukket opp i 1968 listet homofili som et «seksuelt avvik.» Det tok til 1973 for APA å fjerne denne seksuelle legningen fra sin liste over lidelser som krevde klinisk behandling.
Effektene av å patologisere noe naturlig er imidlertid synlige i dag. For eksempel hevder konverteringsterapi å «endre en persons seksuelle orientering kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk.» Selv om det er uetisk og uvitenskapelig er konverteringsterapi fortsatt lovlig i mange land rundt om i verden og i de fleste regioner i USA.
Dessuten var det først i mai i fjor at Verdens helseorganisasjon (WHO) endelig droppet definisjonen av transpersoner som en kjønnsidentitetsforstyrrelse fra deres siste utgave av manualen for klassifisering av sykdommer (ICD-11).
Mens vi har kommet langt har tidligere feil og trange synspunkter innen det medisinske feltet ofte hatt vidtrekkende og forferdelige konsekvenser for menneskers liv og deres sosiale helse.
Sårbarhet er kjernen i våre forhold til helsepersonell så fremover er det viktig å fortsette å konsolidere gjensidig tillit ved hjelp av ekte vitenskap åpenhet og en sunn følelse av nysgjerrighet.